Джиллиан Андерсон: сообщение от 13.08.12.

[alunakanula]

Перевод: Alunakanula специально для IWTB.RU




С меня хватит



Недавно я дала интервью журналу Out в рамках рекламной акции фильма. Интервьюер очень расположил меня к себе, и у нас образовалось своего рода приятное товарищество. Он казался милым, спокойным и умным человеком, который искренне интересуется жизненным опытом другого человека. К счастью, эта оценка оказалась точной, хоть и рискованной.



Во время того интервью я приняла решение обсудить тот факт, что в молодости у меня были отношения с женщиной. Это был первый раз, когда я говорила об этом на публике, и я приняла это решение по двум причинам. Одна из них, это то, что женщина, с которой у меня были отношения, умерла за несколько месяцев до этого разговора, и я почувствовала, что, в контексте нашей беседы, я могу без опасений и к месту поднять эту тему. За много лет до этого и через много лет после наших отношений эта женщина вдруг позвонила мне, когда я была на пике телевизионной славы, и сказала, что таблоид предложил ей 60 тысяч долларов за нашу с ней фотографию. Тогда, по нескольким причинам, среди которых не было стыда, я не хотела, чтобы эта информация стала достоянием общественности, и несмотря на то, что этой женщине нужны были деньги, чтобы оплачивать жилье, я попросила ее не продавать нашу историю. Она последовала по этому, как я тогда считала, правильному пути. По сей день я сожалею, что попросила ее об этом. Те 60 тысяч оказали бы больше полезного влияния на ее жизнь, чем негативного — на мою. Обсудив наши отношения в Out, я чувствовала, что в память о ней я должна признать существование этих отношений.



Темой нашей беседы в том интервью был «выбор», и я поделилась тем, как в отличии от тех, кто считает себя геями, осознание этого факта в моем случае не сопровождалось страхом или стыдом, потому что мне всегда было известно, что я не «гей». Мне кажется, что во время того интервью я не говорила, что она недавно умерла, но в следующем интервью другому журналу меня спросили, почему я вдруг решила обсудить эту сторону своей личной жизни, я назвала это как главную причину, но я не стала заострять внимания, потому что не хотела, чтобы эта тема стала предметом обсуждения. Хватит уже того, что журналисты беспрестанно упоминают тот бесконечно скучный факт моей жизни, что в школе я была выбрана как «человек с наибольшими шансами быть арестованным», или неверную информацию о том, что мой бывший партнер Марк Гриффитс заработал свое состояние на зажимах для колес (прим.пер. — которые цепляют на машины, за стоянку которых не уплачено). Но по какой-то причине, назовем его интервьюер номер 2, решил, что вместо того, чтобы обнародовать эту честную причину раскрытия части моего прошлого, он использует по иронии судьбы верное впечатление, что мне понравился интервьюер из Out больше, чем он, как повод для юмора или ложного разногласия — сложно сказать.



Так что представьте мое смятение/ужас/отвращение, когда я обнаружила, что после интервью лондонскому Sunday Times, интервьюер номер 3 превратила мой короткий ответ в «да», на тот же самый вопрос, как мотивацию к превращению всей статьи в пропитанный лесбиянской тематикой истинный образчик бульварной журналистики. Мне кажется, что я в жизни не использовала слово «изменчивый» («текучий») применительно к моей ориентации, и я не могла быть такой глупой или эгоистичной, чтобы ставить те 4 дня с подругами выше семи недель с семьей. И надо ли упоминать, что ни за что на свете я не назвала бы себя «великим комбинатором» в недвижимости»? И я могу продолжать еще долго. У меня голова идет кругом от того, что эту скопированную халтуру считают настоящей журналистикой, и так думают не только помощники редакторов, но и кто-то, кто считает себя защитником женщин, но разве не должно быть наоборот? Эта статья является ярчайшим примером того, почему публицисты просят копию статьей на утверждение — не для того, чтобы скрыть собственную ложь, а для того, чтобы убрать ложь и инсинуации, сфабрикованные журналистами. Не уверена, что когда-либо ранее читала такое злобное интервью «о себе», хотя, к счастью, оно волшебным образом скорее раскрыло злопыхательства номера 3, нежели предполагаемую тему разговора. Но я отклоняюсь. Немного. Представьте также, будтье любезны, что я думала над тем, чтобы попросить эту женщину, которая казалась доброжелательной, как-нибудь упомянуть в статье, что я и Марк уже некоторое время назад расстались. Как потом оказалось, к счастью, я этого не попросила, поэтому, когда по непонятным для меня причинам, она спросила, по прежнему ли мы вместе с моим партнером, я была сбита с толку. Сказала ли я что-то, что заставило так думать? Сказала ли я это вслух и не заметила? Мой публицист что-то сказал? Номер 3 не преминула ухватиться за это замешательство, и я должна сказать, что только те паузы и троеточия можно назвать истиной во всей статье. Браво.



Но целью этого сообщения было не оглашать мое мнение об ужасных людях на псевдо-влиятельных должностях, а пролить свет на то, что намерение однажды, и только однажды, поделиться фактом, что, казалось бы, пуританских устоев женщина средних лет, мать троих детей, может открыто и без стыда говорить о своей жизни и любовном опыте, вполне нормально. Но судя по сложившейся ситуации я вижу, что это не так. Невозможно быть честной, когда с твоих слов говорят другие. Мои слова переворачивают, трактуют по своему и выставляют меня в глупом свете.



Джиллиан.



Источник

@темы: Дэйна Скалли / Джиллиан Андерсон, Новости

Comments

[Lasto4ka13]

спасибо. мда, малоприятно, конечно.

[alunakanula]

Пожалуйста.

С таким чувством она еще ни одно сообщение не писала. Ее реально разозлили эти все разговоры и домыслы. Вообще, это ужасно, когда ты говоришь одно, а потом все думают, что ты сказал совсем другое. Жуть просто.

[Lasto4ka13]

очень странно, что материалы не читает. ничему ее жизнь не учит)))

[alunakanula]

Lasto4ka13,

очень странно, что материалы не читает.

Теперь уж будет, я думаю.